УЧАСТЬ АКЦІОНЕРА У МІЖНАРОДНОМУ ІНВЕСТИЦІЙНОМУ СПОРІ: РИЗИКИ ЗЛОВЖИВАННЯ ПРАВОМ У РАМКАХ ПАРАЛЕЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

О Кривецька

Анотація



У статті досліджено правові підстави для участі мажоритарного та міноритарного акціонера у міжнародному інве-
стиційному спорі проти держави, у тому чилі проаналізовано практику Міжнародного центру з урегулювання інвести-
ційних спорів. Проаналізовано приклади спорів, які демонструють проблему паралельного провадження у рамках міжна-
родного інвестиційного арбітражу. Досліджено основні ризики, пов'язані зі зловживання правом з боку акціонерів.
Ключові слова: міжнародний інвестиційний арбітраж, паралельне провадження, ІКСІД, мажоритарний акціонер, мі-
норитарний акціонер, зловживанням правом

Повний текст:

PDF

Посилання


А.И. Ягодин. Институт "антиисковых обеспечительных мер"

(anti-suit injunctions) и возможность его применения российскими суда-

ми в связи с осуществленияем третейского разбирательства // Новые

горизонты международного арбитража / под ред. А.В. Асоскова,

Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. – Выпуск 1. – С. 220-268.

Giovanni Zarra. Parallel Proceeding in Investment Arbitration,-

Eleven International Publishing. – 2016. – 250 p.

Конвенція про порядок вирішення інвестиційних спорів між

державами та іноземними особами 1965 року (набула чинності для

України 16.03. 2000 року).

"Res judicata" and Arbitration, International Law Association

Interim Report, Berlin Conference (2004) // [Electronic source]. – Mode of

access: www.ila-hq.org.

Amco Asia Corporation and others v. Republic of Indonesia, ICSID

Case No. ARB/81/1. – Decision on Jurisdiction as of 25 September 1983 //

[Electronic source]. – Mode of access: www.ila-hq.org

http://www.italaw.com/cases/3475#sthash.bF1Jx0cf.dpuf.

Klöckner Industrie-Anlagen GmbH and others v. United Republic of

Cameroon and Société Camerounaise des Engrais, ICSID Case No.

ARB/81/2 // [Electronic source]. – Mode of access: www.ila-hq.org

http://www.italaw.com/cases/3373#sthash.h6ZbisOZ.dpuf.

Vacuum Salt v. Ghana , ICSID Case No. ARB/92/1, Award of 16

February 1994 // [Electronic source]. – Mode of access: www.ila-hq.org

https://www.italaw.com/cases/3282.

Sempra Energy International v. Republic of Argentina, ICSID Case

No. ARB/02/16, Decision on Jurisdiction, 11 May 2005 // [Electronic source].

– Mode of access: www.ila-hq.org https://www.italaw.com/cases/1002).

Lanco Int'l, Inc. v. Argentina, ICSID Case No. ARB/97/6, Decision

on Jurisdiction, 8 December 1998 // [Electronic source]. – Mode of access:

www.ila-hq.org https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/

ita0450_0.pdf.

CMS Gas Transmission Co. v. Republic of Argentina, ICSID Case

No. ABR/01/8, Decision on Jurisdiction, 17 July 2013 // [Electronic source].

– Mode of access: www.ila-hq.org https://www.italaw.com/cases/288.

Camuzzi International, S.A. v. Republic of Argentina, ICSID Case

No. ARB/03/2, Decision on Objections to Jurisdiction, 11 May 2005 //

[Electronic source]. – Mode of access: www.ila-hq.org

https://www.italaw.com/cases/184.

CME Czech Republic B.V. v. The Czech Republic, UNCITRAL,

Final Award, 14 March 2003 // [Electronic source]. – Mode of access:

https://www.italaw.com/cases/281.

Ronald S. Lauder v. The Czech Republic, UNCITRAL, Final

Award, 3 September 2001 // [Electronic source]. – Mode of access:

http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0451.pdf.

Martin J. Valasek, Patrick Dumberry, Developments in the Legal Standing

and Holding Corporations in Investor-State Disputes. Foreign Investment Law

Journal, ICSID Review, Volume 26, Number 1 (2011). – pp. 34 –75


Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.